"Напиши контентный план, в нём половина успеха," — говорили мне знающие люди. И были правы, это полезно. Но написан контентный план, там продолжение и про Гоголя, и про Ромена Гари, а уж сколько статей по Булгакову. Эх. Скажем, за прототипами Маргариты должна была логично следовать статья про прототипы мастера (и она будет). Но у вашей покорной слуги всё не так.

Вот и сейчас я решила, что в последних двух статьях (истории читателей и мнение психологов о "МиМ") меня было слишком мало, точнее, не было совсем. И решила исправить это досадное недоразумение, даже если дорогих читателей всё более чем устраивает. Расскажу о личном.

В этой части истории я немного повторюсь. В своё время меня так захватил роман, что я наивно решила, что не любить его могут только не самые умные люди. А значит, у меня в руках маркер, по которому можно делить людей на "своих" и "чужих".

Но одна из моих дорогих подруг, филолог, умная и образованная девушка, интересные разговоры с которой я высоко ценила, легко разрушила мой идеальный план "классификации человечества" (за что ей большое спасибо). Презрительно фыркнув, она заявила, что роман посредственный, персонажи не выписаны, и вообще она не понимает, в чём, собственно, сыр-бор. Подумаешь, проходной роман.

Мы горячо поспорили, остались каждая при своём. Подруга убедить меня не смогла, но поломала мой "маркер". Всё оказалось сложнее, "друг Горацио".

Второе моё открытие произошло уже в компании друзей. Надо отметить, что знакомством с этими людьми я гордилась. Это был предмет особенной гордости — окружение, которое не дано "как данность" (как родственники), а которое мы строим сами. Мы разговаривали на интересные темы, спорили, удивляли друг друга.

И вот однажды я принесла в компанию новость. Я сходила на МХАТовский спектакль "Мастер и Маргарита" и была в восторге (экранизации мне не нравятся категорически, театральные постановки — не все). Мой рассказ был встречен весьма прохладно. Мне сказали, что "ну понятно, сейчас можно любить Булгакова".

Тогда я даже растерялась. Я как-то пропустила момент, что "модно" любить роман. Не то чтобы я не знала о популярности и Булгакова, и романа. Но мне всегда казалось дикой мысль читать то, что модно. И ладно бы читать. Делать вид, что любишь.

Наверно, потому что процесс чтения для меня достаточно интимен. Никто не может навязать мне писателя (по крайней мере, со школы). Читаю я то, что приятно мне, что выбираю я, и это едва ли не единственная сфера жизни, где можно не идти на компромиссы.

Так я узнала, что любить Булгакова едва ли не стыдно. Во всяком случае, за любовь приходится чуть ли не оправдываться.

Последний случай, который я расскажу, связан со столкновением с представительницей воинствующей партии "антибулгаковцев". И произошёл он не так давно.

Посетили мы экскурсию по Ленинке (РГС — Российская государственная библиотека). Экскурсовод оказалась приятной дамой с хорошо поставленным голосом, которая уверенно водила нас по этажам и рассказывала интересные подробности. Воспользовавшись моментом, я решила задать вопрос. Конечно, про скандальную пропажу части архива Булгакова (о которой писала Яновская). Задала я его со всяческими оговорками, но это не помогло.

Для начала дама смерила меня таким презрительным взглядом, словно перед ней вместо одного из членов группы материализовался таракан. А потом сказала, что лично она Булгакова не любит, а его переоценённый роман "Мастер и Маргарита" — и подавно.

"Мои коллеги, — добавила она, — образованные и культурные люди, смеются над бумом, которые устроили (жалкие — это напрашивалось) любители Булгакова. Мы ценим совершенно другие книги. И по-настоящему талантливых авторов. И, к счастью, нас становится всё больше! А архив этот никому не интересен, Боже мой."

Кстати, на этом дама не остановилась. Она продолжала меня подначивать. Например, когда её спросили о ценных книгах (которые стоят состояние, в Ленинке такие, разумеется, есть), дама ткнула презрительно в меня пальчиком: "Для кого-то и Булгаков ценен".

Тут уже пришлось сделать ей замечание. На этом экскурсовод от меня отстала. Дочь потом сказала, что удивилась, что я так сдержанно себя повела. Вариантов было немного, не устраивать же скандал посередине экскурсии.

На Дзене есть один известный блог. Его хозяйка "колесит" со стендапами по стране, написала несколько книг (в основном, эти книги составлены из заметок из блога). Так вот именно в Дзене в комментариях у неё невероятное количество хейтеров.

Только не подумайте, что я сравниваю её с Булгаковым. Нет, нет и нет!

Когда "мимо проходящие" люди видят "бесчинства" в комментариях, они удивляются и справедливо спрашивают тусовку завсегдатаев: "Если вам не нравится автор, зачем вы с завидным постоянством читаете блог?" На что следует такой ответ: "Автор хочет попасть в учебники (это правда, она как-то об этом говорила), так вот мы хотим всем открыть глаза и этого не допустить".

Меня какое-то время занимал этот феномен.

Конечно, секрет Полишинеля, что если бы Булгаков не был так известен, почитаем, если бы "Мастера и Маргариту" не проходили в учебниках, то так рьяно с ним бы не "боролись".

Дмитрий Быков (да простят меня те читатели, которым очень не нравится, что я упоминаю его имя в связи с Булгаковым, и да, я о нём напишу отдельно), например, очень горюет по поводу, что как он выражается, "вряд ли доживёт до той поры, когда роман рухнет с пьедестала".

Но ведь всё это означает, что, по мнению партии противников, "роман учит не тому", или вообще "ничему не учит".

А это очень провоцирующее мнение. Партии "сторонников" очень хочется сказать, что оппоненты просто ничего не поняли в романе. Кстати, сторонники могут столь же увлеченно (а иногда не только страстно, но и достаточно обидно) спорить друг с другом относительно того, кто "правильнее" роман понял. Противники романа практически всегда реально способны назвать крутые яркие имена других писателей, так что обычно уличить их в том, что они "ничего не понимают" не представляется возможным.

Я совершенно спокойно отношусь к тем, кто думает о романе иначе, чем я (но не могу не любить нежно тех, кто роману отдаёт должное). И к тем, кто его не любит, тоже.

Но вот "воинствующая" партия вызывает мой горячий интерес.

Недавно я посмотрела ролик на ютубе, где собралось некоторое количество не самых известных, но весьма уважаемых людей (редакторов издательств, профессоров и т.д.) "поговорить о романе". Конечно, "совершенно случайно" вышло так, что все они роман либо не любили сразу, либо разочаровались со временем. И только двое признались, что роман им интересен, но "исключительно с филологической точки зрения". То есть как он устроен, не более. Словно яркий фантик.

Ролик шёл больше двух часов. Я, конечно, столько не выдержала. Приведу вам только один из аргументов "несостоятельности" Булгакова по мнению одной из участниц дискуссии (Хотя какая это дискуссия?). Она сказала, что писатель даже толком не смог описать мастера. Что за представление? Надел нелепую шапочку и сказал: "Я мастер". И что это доказывает? Где художественная сила слова?

Мне очень хотелось возразить, что эта сцена написана не просто так (как и всё в романе). Что многие уважаемые литераторы делали по этому эпизоду выводы. Но никто из присутствующих Булгакова не любил, все посмеялись и покивали, возражать было некому.

Я очень люблю картины без подписей. Но талантливые, гениальные картины. Не "каляки-маляки", где всё отдаётся на откуп исключительно воображению зрителей.

Когда произведение написано настолько гениально, как роман Булгакова, читатели спорят даже об отношении автора к героям.

Позволю привести себе маленький пример. Речь идёт о любви мастера и Маргариты. Для кого-то Маргарита — символ любящей женщины, кто-то считает, что любовью в паре и не пахло.

Но как же так? — спросите вы. Ведь Булгаков прямо написал:

Ну же! Красиво. И чёрным по белому.

Да нет же, тут же "осадят коней" другие. Вы что, не видите, что это сарказм?

Например, Кураев пишет об этом так:

А раз все мы воспринимаем роман так по-разному, кто-то обязательно ошибается (По крайней мере, в авторском замысле. Хотя есть теория, что автору не обязательно "понимать", что ему "продиктовали". Но думаю, Булгаков всё прекрасно понимал.).

Может, это мы, сторонники романа?

Может быть, дорогие мои оппоненты. Но тогда я "сам обманываться рад". Я буду ещё бесконечно долго опускаться в глубины романа. Это утонченное удовольствие. И вы можете считать роман бездарным, написанным бульварным языком. Я буду насаждаться музыкой каждого предложения.

Почти сто лет назад жил человек, который сделал мне и миллионам читателей потрясающий подарок. У меня он есть, у вас, дорогие оппоненты, получается, нет. Потому что вам не понравилось.

Но я всё равно верю, что все люди могут найти общий язык. Мой муж не любит роман, но это не мешает нам любить друг друга.

Я благодарна каждому, кто пишет комментарии в моём блоге (а уж как тем, кто читает мои книги...). Пока мы можем разговаривать, мы сможем и договариваться. И для этого нам не обязательно любить одно и тоже. Пусть мир вокруг сходит с ума. Давайте поможем друг другу остаться людьми, сделаем этот мир немного лучше.

Если вы ещё не читали мой мистический детектив "Опасная связь", то по реферальной ссылке вас ждёт скидка 10%. Буду благодарна за подписку на Литрес. А поддержать автора можно на Бусти и по форме ниже. Кстати, там вас ждёт новая рождественская история, которой ещё нет на Литрес.

Жду вас ТГ (там можно пообщаться с автором и более свободный формат, чем на Дзене, а также анонсы со всех каналов) | ВК | ОК |